Dzisiaj ponownie odwiedzili mnie Świadkowie Jehowy. W tym artykule chciałbym zrelacjonować tą wizytę i zapowiedzieć, czym w najbliższym czasie, będę się zajmował, a w związku z tym, co zostanie opublikowane na stronie. Chciałbym dogłębnie zbadać problemy poruszone podczas tej dzisiejszej rozmowy. A było tego całkiem sporo.

Rozmowa zaczęła się od problemu teodycei, problemu zła na świecie. Zacząłem zastanawiać się, jak z istoty doskonale dobrej, może wytworzyć się/wyemanować/powstać zło. Po grubszym zarysowaniu problemu u św.Tomasza, Leibniza i Schellinga zaznaczyłem, iż problem jest bardzo trudny, wręcz chyba niemożliwy do rozwiązania.

Co mówią Świadkowie : Z punktu widzenia człowieka, faktycznie, problem jest trudny. Uważają jednak, że sprawa jest prosta. Jeżeli do odpowiedzi weźmie się Biblię, to nie ma problemu. Problem jest jeżeli komuś jest to za mało. Ale rozwiązanie z Biblii : bierzemy Księgę Rodzaju, dowiadujemy się, że bunt się zaczął najpierw w niebie. Diabeł był blisko Boga i na dodatek obdarzony wolną wolą, podobnie zresztą jak Adam i Ewa. Wolna wola to możliwość wyboru pomiędzy dobrem a złem. Zło na świecie bierze się z wolnej woli. Podają też definicję zła z Księgi Rodzaju 2:17 – co było złe z punktu widzenia Boga. Drzewo w Biblii to symbol Bożej władzy do ustalania mierników dobra i zła, zjedzenie z drzewa bunt człowieka, który sam chciał ustalać, co jest dobre a co złe, zamiast Boga. W tamtym czasie złem było przeciwstawienie się Bogu. Pycha jednak zrodziła się w sercu późniejszego diabła i skłamał. To co mamy dziś to konsekwencje wyboru pierwszych ludzi. Doskonałość i wolna wola nie oznacza natomiast zaprogramowanie na wykonywanie dobra.

Zacząłem się jednak zastanawiać JA : Jeżeli ktoś jest doskonale dobry, to jak może wybrać zło?

ŚJ : A Judasz? Wybrał zło.

JA : Ale Judasz nie był doskonale dobry.

ŚJ : A Ewa? Była doskonale dobra. Wszystko co było w Raju było doskonale dobre.

JA: No więc dlaczego wybrała zło, skoro była doskonale dobra?

ŚJ : Została zwiedzona przez diabła.

JA : A skąd to zło w diable, skoro też był stworzony doskonale dobry?

ŚJ : Aby zachować w sobie doskonałość, trzeba nad nią pracować. Jeżeli ktoś tego nie robi to ją traci. Stworzenia duchowe musiały ciągle dbać o doskonałość.

JA : Czyli doskonałość jest wypierana przez niedoskonałość, jeżeli się o nią nie dba?

ŚJ : Może u diabła właśnie wyparła.

JA : A więc niedoskonałość istnieje niezależnie od doskonałości i też musiała być stworzona przez Boga, jak wszystko.

ŚJ : Niedoskonałość to była kara za grzechy. Bóg nie jest sprawdzą niesprawiedliwości, szatan był pierwotnie doskonałym synem Bożym, ale obdarzonym wolną wolą, którą nadużył i pozwolił aby w jego sercu rozwinęło się wygórowane mniemanie o sobie i pragnienie odbierania czci.

JA : Wracamy do problemu wolnej woli i wyboru zła przez istotę doskonale dobrą.

ŚJ : Jak wybieramy dobro to udowadniamy, że Boga kochamy.

JA : OK, ale jak istota doskonale dobra mogła wybrać zło? Jak była doskonale dobra to zawsze by wybrała dobro, mogąc nawet wybrać zło. A więc nie mogła być doskonale dobra skoro wybrała zło.

ŚJ : Słowo „doskonały” nie oznacza „zaprogramowany”.

JA : No właśnie, i na podstawie tej dyskusji widać, że wolna wola i doskonałe dobro, nie dają się ze sobą pogodzić. Wszechmoc i doskonałość Boga wyklucza możliwość istnienia wolnej woli.

ŚJ : Czemu?

JA : Ponieważ osoba doskonale dobra będzie zawsze wybierała tylko dobro, a więc staje się jakby "zaprogramowana".

ŚJ : A z Biblii wynika, że tak nie może być. Biblia tego nie potwierdza. W przyszłości, jak diabła już nie będzie, to ludzie na ziemi będą doskonali.

Na tym zakończyła się dyskusja na ten temat. Nie było w tym momencie celu do jej kontynuacji. Raczej nie doszlibyśmy do jakiegoś konsensusu.

Poruszyłem więc problem, który zauważyłem w książeczce „Czego naprawdę uczy Biblia”. Tam napisano, iż Bóg mógł nam niczego nie mówić, a jednak powiedział, ponieważ nas kocha. Zauważyłem jednak, iż gdyby nas naprawdę kochał, to nic by nam nie powiedział lub zrobił by to w sposób jasny dla wszystkich, a nie tak jak to jest teraz zrobione. Podanie ludziom tekst święty, pełen słów do dowolnej interpretacji, powoduje więcej zła na świecie, niż jakikolwiek inny spór. Wydaje mi się nawet, że powodu wojen religijnych, w imieniu Boga, zginęło na świecie więcej ludzi niż łącznie licząc we wszystkich innych wojnach. Trudno więc powiedzieć, że dał nam to ponieważ nas kocha.

ŚJ : Ale w Biblii wszystko jest jasne.

JA : Nawet z imieniem Boga jest problem. Każda religia interpretuje sobie inaczej, a nawet różne tłumaczenia powodują, że pewne wersety mają inny sens.

ŚJ : Tak to nie jest, że wersety mają inne sens.

JA : A przecinek w : „Zaprawdę powiadam ci dziś będziesz ze mną w raju”. Czy się postawi go przed „dziś” czy za „dziś”, zmienia sens zdania, i to na dodatek zmiana jest bardzo znacząca.

ŚJ : Nie można Biblii rozpatrywać bez patrzenia na całość tekstu. Przecinek należy postawić w tym miejscu gdzie być powinien w uzgodnieniu z resztą tekstu. Wiadomo, że raj jest na ziemi. Niech mi pan pokaże gdzie w Biblii jest zdanie, że raj będzie w innym miejscu niż na ziemi. Rozmawialiśmy z księżmi i prawda jest taka, że Biblii nie znają.

JA : Dobrze, ale zobaczmy jakie są rozbieżności w tłumaczeniach. Aby dobrze przetłumaczyć tekst na inny język, tłumacz, musi jak najdokładniej wcielić się w osobę autora i spróbować odgadnąć coś nieodgadnionego : co autor miał na myśli. Jeżeli tego nie zrobi, to tekst będzie mówił zupełnie coś innego, niż miał pierwotnie. To samo muszą zrobić autorzy tłumaczeń Biblii, wcielić się w autora. A co zrobić, jak każdy odgaduje to nieco inaczej? Zmienia to sens całości.

ŚJ : Jak dochodzimy do zrozumienia : zbieramy informację z całej Biblii i pozwalamy, aby Biblia tłumaczyła sama siebie. W ten sposób dochodzimy do informacji : co autor miał na myśli. Jeżeli jest to książka od Boga, to zadbał on o to aby dotrwała ona do dzisiaj w formie niezmienionej lub przynajmniej zmienionej w ten sposób, aby sens nie został zmieniony.

JA : Ale dlaczego nie jest ona napisana w sposób konkretny? Dlaczego dopuszcza taką interpretację? Dlaczego trzeba tyle wysiłku włożyć w jej zrozumienie, a i tak każdy robi to inaczej?

ŚJ : A myśli Pan, że ludzie wtedy by uwierzyli? Przecież nie. Jezusowi też nie uwierzyli gdy chodził po ziemi i głosił. Nawet go zamordowali.

JA : Bóg jest wszechmogący, więc bez problemu mógł to zrobić, aby Biblia była jasna dla wszystkich.

ŚJ : Ale nawet w proroctwie było, że Jezus będzie nauczał w przykładach. Dokładnie wyjaśniał tylko swoim uczniom. W ten sposób odsiewał tych którzy naprawdę chcieli poznać Boga od tych którzy chcieli  tylko z tego skorzystać. Bóg ukrył wszystko przed mędrcami a objawił to ludziom prostym. „Czyż Bóg nie obrócił mądrości świata w głupstwo? Skoro bowiem w mądrości Bożej świat nie poznał Boga przez swą mądrość, Bóg uznał za dobre, by przez głupstwo tego, co jest głoszone, wybawić wierzących.” i dalej : „Bo to, co głupie u Boga, jest mądrzejsze niż ludzie, a to, co słabe u Boga, jest silniejsze niż ludzie.  i dalej „lecz Bóg wybrał to, co głupie u świata, by zawstydzić mędrców, i Bóg wybrał to, co słabe u świata, by zawstydzić to, co silne”. Wielu więc w poznaniu Boga, przeszkadza ich mądrość i inteligencja. A przecież to jest proste : utracony raj, Bóg realizuje proroctwo pierwsze (Rodz 3:15), jak to wszystko naprawić teraz, tysiące lat, i ponownie do odzyskanego raju.

JA : Ale po co to wszystko?

ŚJ : To temat na inną rozmowę. Ja byłem katolikiem i musiałem przyznać, że drugiego przykazania mnie nie nauczono. Pozmieniano te przykazania. Dlaczego? Rozmawiałem z księdzem i powiedział mi, że nie wie dlaczego. W seminarium Biblia jest przedmiotem dodatkowym i oni jej nie studiują.

Dalej doszliśmy do problemu Trójcy Świętej. Niestety nie byłem na jej obronę dobrze przygotowany. Podali mi kilka przykładów z Biblii w których Jezus mówi, iż nie jest Bogiem. Ja podałem przykład (Iz 44:6 „Tak mówi Pan, Król Izraela i Odkupiciel jego, Pan Zastępów: Ja jestem pierwszy i Ja ostatni; i nie ma poza Mną boga. „) i analogiczne stwierdzenie Jezusa : (Ap 1:17-18 „Przestań się lękać! Jam jest Pierwszy i Ostatni i żyjący. Byłem umarły, a oto jestem żyjący na wieki wieków i mam klucze śmierci i Otchłani. „). Więc obie postaci mówią, iż są „pierwszym i ostatnim”. ŚJ bronili się zwracając uwagę na kontekst tych zdań. W pierwszym Bóg mówi o swojej boskości, w drugim Jezus mówi o tym, iż jest pierwszym i ostatnim, który żył, umarł i zmartwychwstał. Osobiście, dalej nie jestem pewny, czy kontekst jest inny. Ale podali mi też wiele przykładów, że Jezus nie jest Bogiem : Ap 3:12 – gdzie jest informacja, że Jezus jest pierwszym stworzeniem Boga, więc nie może być Bogiem, Kol 1:15 – gdzie jest informacja, że jest pierworodnym z Boga, J 14:28 – Ojciec jest większy niż ja, J 20:17 – gdzie Jezus mówi, że sam ma Boga, wstępuje do swego Boga, ponadto 1Kor 11:3 i Fil 2:8-11. Mówią, iż ksiądz dowodził im istnienie trójcy na podstawie tego, że trzy osoby się pojawiają „W imię Ojca, Syna i Ducha Świętego”. Ale przecież w Księdze wyjścia są Abraham, Izaak i Jakub. Czy to oznacza, że one są jedną osobą? Jak zresztą można mówić, że Duch jest osobą. Jeżeli Policjant mówi, „W imieniu prawa, aresztuję pana”, czy to oznacza, że prawo jest osobą?

Na to niestety nie miałem odpowiedzi. Swoje argumenty przedstawili w sposób jasny i naprawdę przekonujący. Właśnie jeden z najbliższych artykułów na mojej stronie chciałbym więc poświęcić ustaleniu, czy Jezus był Bogiem, czy też nie. A przynajmniej przygotować zestawienie argumentów ze i przeciw.

Następnie poinformowali mnie, że praktycznie wszystkie nauki Kościoła Katolickiego nie mają żadnego poparcia w Biblii i są jedynie jego wymysłem. Na przykład czczenie krzyża, czczenie Matki Boskiej. Jezus nie mówił aby ją czcić. Ludzie mówili : „Szczęśliwe łono, które cię nosiło”, a Jezus na to : „nie, szczęśliwi ci którzy słuchają Słowa Bożego”.

JA : A „miłuj bliźniego swego jak siebie samego”. To też nauka Kościoła.

ŚJ : Ale nam chodzi o dogmaty.

Na zakończenie krótko poruszyliśmy tematy różnic pomiędzy mordowaniem a zabijaniem (5 przykazanie) i w kontekście tego problemów fanatyzmu religijnego, problemów zabijania w imieniu Boga, wojen religijnych i błędów w naukach różnych religii. Nie rozwijam tego bardziej, gdyż były to jedynie wzmianki. Ponadto zgodziliśmy się co do tego, iż to w co człowiek wierzy, zależy od przypadku, gdzie się urodził, w jakiej kulturze i religii. ŚJ stwierdzili jednak, że nie należy się kierować miejscem urodzenia, ale kierować się wiedzą i dowodami.

JA : Ale jakie są dowody na to że w ogóle Bóg istnienie?

ŚJ : A skąd Pan się wziął? Żaden naukowiec nie udowodni, że z rzeczy martwej powstała rzecz żywa. Tego się zrobić nie da. Nawet w laboratoryjnych warunkach się tego nie udało zrobić. Ktoś musiał to wszystko stworzyć.

JA : A czy ten co stworzył człowieka musi być osobowy?

ŚJ : Musi być inteligenty. Nawet Einstein w Boga wierzył. To jest niemożliwe, aby to wszystko powstało przez przypadek. Jeżeli wrzucę do pralki kilka drewienek i parę śrubek, nawet jeżeli bym prał przez 10.000 lat, to i tak z tego krzesło nie powstanie. A o ile bardziej skomplikowany jest kosmos, ziemia i stworzenia na ziemi. Słyszał pan kiedyś o wzorze Fibonacciego? 137,5 stopnia. Według tego cały świat jest zbudowany. Musiał to ktoś inteligentny stworzyć.

Działo się to już przy wychodzeniu, więc nie kontynuowaliśmy tematu.

Całe spotkanie trwało blisko 2 godzin. Widać było, iż są to ludzie oczytani, inteligentni i przygotowani. Bardzo miło się z nimi rozmawiało, ale bez przygotowania może to być, na prawdę, wyjątkowo trudne, stresujące a nawet traumatyczne przeżycie.

Po tej rozmowie, postanowiłem przygotować się bardziej i w najbliższym czasie zająć się problemem boskości Jezusa – na podstawie Biblii oraz dowodami na istnienie Boga. Zobaczymy co uda mi się ustalić. Postaram się podejść do problemu w sposób neutralny, nie opowiadając się po żadnej ze stron.